FANDOM


Тематика Вікі про Вікі безпосередньо пов'язана з фактами про реальних людей . Адже в статтях про користувачів вікі-проектів може бути різна інформація, від їх перших поправок на маленьких непомітних вікі до реальних фотографій самого учасника. Тому слід дуже обережно підходити до опису їх «вікі-біографій», і уникати будь-яких нав'язувань певних думок чи особистих оцінок.

Нижче описані окремі нюанси при редагуванні статей про користувачів або про їх участь у Фендому відповідно до нейтральної точкою зору ( НТЗ ).

Це правило засноване на принципах, діючих на Вікіпедії і введених ще її засновником, Джимбо Вейлсом, але адаптовано і дороблено під наш проект.

Суть Редагувати

Принцип нейтральної точки зору означає, що вся інформація підноситься такою, якою вона є — якою вона повинна бути в будь-якій енциклопедії.

Нейтральність не дозволяє додавання будь-яких сумнівних фактів і дозволяє писати тільки те, що достеменно відомо (і по можливості підкріплене джерелами), але при цьому також має пряме відношення до тематики нашого вікі-проекту і заслуговує на згадку про це.

Різні учасники можуть мати різні точки зору з одного і того ж питання — нейтральність дозволяє об'єктивно згадати про всі ці точки зору, але не нав'язувати одну з них, не критикувати інших і не видавати яку-небудь за дійсну чи істинну в першій інстанції.

При цьому висловлювання будь-яких точок зору обов'язково має бути підкріплене джерелами і написане від третьої особи.

Звичайно, мова йде про спірні моменти; в офіційних або тривіальних твердженнях, там, де істинність очевидна, ніякі інші точки зору згадувати не має сенсу — наприклад, достеменно відомо, що «Фендом — один з найбільших вікіхостингів в світі», а «англійською мовою на англійському порталі працює найбільше співробітників Фендому».

Але, наприклад, твердження, що "«<Якийсь користувач> вважається кращим автором статей усього україномовного порталу» невірно, тому що воно містить особисту оцінку певного користувача. Не уточнені значення слів «вважається» (ким вважається? де?), «кращий» (у якій мірі?), «автор статей» (яких статей?), а до самого твердженням хочеться задати питання «чому?».

Нейтральне ствердження не повинно полишати ніяких питань, крім хіба що бажання додати до нього ще які-небудь важливі факти, якщо стаття неповна.

Коротко Редагувати

Нижче наведено короткий перелік і опис того, що, згідно з принципом про нейтральній точці зору, додавати можна, а що ні.

Чого робити не слід? Редагувати

  • Додавати в статті прямі образи і нецензурні вирази.
  • Вставляти в статті непрямі образи, двозначні натяки і тому подібне (наприклад, виставляти певного користувача лише як постійного призвідника конфліктів або вандалізму, характеризувати вікі-проект як суцільний набір недостабів чи збіговисько користувачів-порушників, описувати інструмент вікі-рушія як огидний чи недопрацьований).
  • Вставляти в статті прямі або непрямі вихваляння.
  • Виділяти певну точку зору із спірних питань як істинну / найбільш ймовірну / найбільш справедливу та /чи критикувати інші.
  • Додавати в статті висловлювання власних думок, описи власних спостережень, досліджень, тексти від першої особи, тощо (виключенням є Записи в блозі).
  • Публікувати конфіденційну інформацію, у тому числі розміщувати інформацію про місце проживання або навчання / роботи учасника, його справжнє ім'я / прізвище, вік і так далі, якщо сам користувач це не зазначив, скажімо, в профайлі, чи не подав для вільного використання свою сторінку у соцмережі. Подібні висловлювання можуть бути сприйняті як образливі або сумнівні. Крім того, існує таємниця розповсюдження конфіденційної інформації.
  • Розміщувати будь-яку непідтверджену, суб'єктивну та / чи брехливу інформацію.
  • Рекламувати що-небудь або ж, навпаки займатися «чорним піаром».
  • Замість нормального тексту вставляти різноманітні гумористичні і саркастичні факти, жарти, анекдоти, висміювання дій учасника або подій на вікі-проекті.
  • Додавати картинки, відео або звукові файли незрозумілого характеру або такі, що є образливими для описуваного користувача чи вікі-проекта.

Чого робити не радимо? Редагувати

  • Додавати інформацію про захоплення чи уподобання, національність (чи належність до етнічних груп: козак, циган, особа кавказької національності), характер учасника в реальному житті — такі дані можуть бути піддані сумніву і видалені.
  • Додавати в великій кількості інформацію про стосунки з іншими учасниками. Фрази на кшталт «З усіма учасниками дружить» допустимі, але більш докладні дані повинні бути підтверджені посиланнями на джерела.
  • Додавати інформацію про те, де ще в Інтернеті з учасником можна зв'язатися. Вказати посилання на, наприклад, стіну обговорення дозволено, але на сторінку ВКонтакте, Facebook чи в інших соцмережах краще лише за згодою учасника щоб уникнути будь-яких конфліктів.
  • Розписувати інформацію про конфлікти з описуваним учасником в негативному ключі — така інформація може бути видалена або перероблена у цілях дотримання нейтральності.
  • Намагатися дати оцінку «корисності», «популярності» чи інших суб'єктивних показників, пов'язаних з діяльністю користувача чи вікі-проекта.

Будьте охайні і намагайтеся використовувати ці слова по мінімуму, тільки коли вони дійсно очевидні.

У наших статтях можна давати оцінку активності, кількості написаних чи активно відредагованих статей, їх об'єму, змісту, кількості конфліктів, тому що ці показники є достовірними, але твердження, що «учасник відомий» звучить дещо суперечливо (кому, скільком ІНШИМ юзерам відомий саме цей користувач, — зрозуміло, так?)

Що робити дозволено? Редагувати

  • Додавати інформацію про роботу та біографії учасників на хостингу Фендом, про історію розвитку вікі-проектів, про значення вікітермінів і роботу опцій вікі-рушія чи особливості вікі-редагувань.
  • Додавати інформацію про характер діяльності користувача на хостингу або про особливості вікі-проекта.
  • Ілюструвати статті логотипами, фонами і банерами вікі-проектів, аватарами учасників, їх попередніми аватарами і скріншотами внеску, скріншотами вікіопцій і інструментів Фендому.
  • Додавати цікаві факти з предмету статті.

Приклади ненейтральных висловлювань та способів їх виправлення Редагувати

Надмірне вихваляння Редагувати

  • Не нейтрально:
Example, будучи, очевидно, кращим адміністратором, якого коли-небудь знали на вікі-проектах, має разюче високу активність, геніальний розум і знання всіх принципів роботи вікі-рушія. Діяльністю цього учасника захоплюється вся Виікія і навколишні МедіаВікі.
©


  • Нейтрально:
Example був відзначений багатьма користувачами як «учасник з високою активністю» і «хорошим знанням принципів роботи вікі-рушія»[1][2]. За свій внесок в проект учасник отримав місце на «Дошці пошани» Example Wiki[3] та був нагороджений табличкою «Кращий адміністратор» в профайлі[4].
  1. «Чому я вважаю Example кращим адміністратором нашої вікі» — Блог учасника Elpmaxe
  2. «Ваш улюблений адміністратор?» — Тема:1111, висловлювання учасника Test user
  3. Учасник Admin додає Example на дошку пошани
  4. Учасник Admin2 створює Example табличку в профайл — Правка з MediaWiki:Common.js

©


Надмірна критика Редагувати

  • Не нейтрально:
Example — сумовитий недоадмін, який незаслужено банить нормальних користувачів, та займається створенням дурнуватих тікому не потрібних статей. Його деструктивна діяльність вже зіпсувала репутацію всієї Example Wiki.
©


  • Нейтрально:
Example часто стає об'єктом критики з боку інших учасників, які неодноразово звинуватили в «незаслужених блокуваннях»[1][2], створення «безглуздих статей»»[3] та «деструктивної діяльності»[4].
  1. «За що бан?» — Тема:2222, Вікі Спільноти
  2. «Мені набридло, що мене постійно банять ні за що» Редагування користувача Someone у своєму профайлі
  3. «Досить створювати недостаби!» — Тема:3333, Стіна обговорення Example
  4. «Example шкодить нашій вікі» — Блог учасника Elpmaxe
©


Непідтверджені відомості Редагувати

  • Не нейтрально:
Someone — віртуал Example, якого він створив приблизно у вересні-жовтні 2013 року (хоча ходять чутки, що у цього ляльковода і до цього було повно віртуалів). Незаперечну віртуальність доводять наступні факти:
  • І Someone, і Example захоплюються грою «Притулок» і ненавидять аніме.
  • У них схожі ніки і схожий стиль спілкування. Вони допускають помилки в одних і тих же словах.
  • Коли учасник Elpmaxe одного разу попросив зайти в чат Example, в чаті спочатку з'явився Someone і написав йому «Привіт».
  • Одного разу, коли Example написав статтю «Text», Someone похвалив його.

Зараз у віртуала десь три тисячі редагувань, хоча, може бути, і дві — сказати складно. Активність, як стверджують в чаті Example Wiki, середня. А взагалі, тамтешні адміністратори подумують про те, щоб видати йому бан, а разом з тим заодно і покарати цього ляльковода.

©


  • Нейтрально:
Someone — среднеактивный учасник Example Wiki, вніс близько 2 000 редагувань в даний проект[1].

На думку деяких користувачів, є одним з «віртуалів» Example[2][3]. Прихильники цієї теорії в якості доказів наводять «схожі» ніки, захоплення і стиль спілкування учасників, а також вказують на те, що обидва «допускають помилки в одних і тих же словах»[4]. Крім того, в якості аргументів наводиться[5] ситуація, коли Someone похвалив приписуваного йому «ляльковода» за написання статті «Text»[6]. Самі Example і Someone подібні думки заперечують[7][8]. Офіційної перевірки IP з цього питання не проводилося.

12 червня 2015 адміністратор Admin1 підняв питання про можливе блокування Someone, також вважаючи його «віртуалом»[9]. Обговорення з цього питання досі ведуться.

  1. Лічильник правок Someone
  2. «Признавайся, ляльководе!» — Тема:8888 на стіні Example
  3. «Заблокуйте ви цього віртуала!» — Тема:9999 на стіні адміністратора
  4. «Someone — віртуал Example, докази» — Блог учасника Elpmaxe
  5. «Немає ніяких сумнівів у віртуальності» — Блог учасника User
  6. Коментар до статті «Text», де Someone дякує Example за статтю
  7. «Ніякий я не ляльковод!» — Тема:1234
  8. «Ніякий я не віртуал!» — Тема:5678
  9. «Блокувати чи з Кимось?» — Тема:4321

©


Конфлікт думок Редагувати

  • Зроблена редагування додано ненейтральный текст:
В рамках цього конфлікту учасник Elpmaxe неодноразово ображав учасника Example, звинувачував його у вигаданому кукловодстве і вандалізмі. Насправді, всі ті акаунти були зовсім не ляльками, а просто акаунтами колег Example по роботі. А єдиний акт вандалізму здійснив його брат, таємно увійшов з-під чужого облікового запису. При цьому сам Elpmaxe займався дурними правками та статпадил, щоб заробити значки «Щаслива правка» та «Вікі-герой», а всі його претензії були безпідставними. Підсумком конфлікту став абсолютно незаслужений бан Example.
©


  • Далі слід нова правка, знову ненейтральная:
В рамках цього конфлікту Elpmaxe намагався шляхом вельми справедливих і обгрунтованих доводів напоумити учасника Example і викрити його в очевидному кукловодстве і вандалізмі, яким він займався вже бог знає як довго. Але замість цього Example став звинувачувати опонента у набиванні значків — насправді, Elpmaxe просто було нудно, і він вирішив додати у всі статті нові категорії і проставити крапки там, де їх не було. Підсумком конфлікту стала абсолютно заслужена блокування Example.
©


  • Підсумкова нейтральна версія:
Конфлікт між учасниками Example і Elpmaxe виник із-за взаємних звинувачень. Останній звинуватив Example в «очевидному кукловодстве»[1] та «вандалізмі», наводячи в якості прикладів ряд низькоякісних редагувань[2]. Example назвав такі претензії «безпідставними» і зазначив, що всі приписувані йому акаунти були зареєстровані «його колегами по роботі»[3], а єдину вандальную правку зробив «його брат», за його словами, «таємно увійшов» у його обліковий запис[4]. В свою чергу він вказав на «дурні правки» Elpmaxe і «набивання значків» з його боку[5], але останній заперечив, що не статпадил — йому «було нудно», і він «вирішив додати у всі статті нові категорії»[6]. У результаті цього конфлікту адміністрація проекту прийняла рішення про видачу Example блокування на тиждень за «образи»[7], що викликало вкрай негативну реакцію з його боку[8] і вкрай позитивну з боку Elpmaxe[9].
  1. «Я розкрив цього ляльковода!» — Блозі учасника Elpmaxe
  2. «Ах ти ж вандал!» — Тема:4444 на стіні Example
  3. Коментар Example до блогу «Я розкрив цього ляльковода!»
  4. Відповідь Example в темі «Ах ти ж вандал!»
  5. «Припиняй статпадить!» — Тема:5555 на стіні Elpmaxe
  6. Відповідь Elpmaxe в темі «Припиняй статпадить!»
  7. Журнал блокувань Example
  8. «Як ти посмів мене забанити?!» — Тема:6666 на Вікі Спільноти
  9. «Дякую, що нарешті забанили цього вандала!» — Тема:7777

©


В каких случаях нейтральная точка зрения может соблюдаться не до конца Редагувати

Шаблон:Shortcut

В некоторых и крайне исключительных случаях вместо нейтральной точки зрения допускается использование почти-нейтральной, или полунейтральной точки зрения (ПНТЗ), которая позволяет добавлять немного материалов, основанных на личном мнении, и при написании статей немного отходить от энциклопедичности. Это допустимо только в двух случаях:

  • В статьях из категорий «Устройство и технология» и «Понятия». Но только в специально выделенных для этого разделах и лишь совсем немного отходя от энциклопедического стиля (а возможно, даже и сохраняя его). При этом помните, что вставлять в такие статьи рекомендации или советы допустимо только в том случае, если они уместны — например, уместно написать в статье «Вандализм» как бороться с вандалами, а в статье «Конфликт» — как разрешать спорные ситуации (потому что эти советы универсальны, и уровень навязывания определённого мнения в них крайне низок). Если же без вашего руководства статья не станет менее полезной или даже напротив улучшится, лучше откажитесь от его добавления, и не переполняйте статьи ненужными советами.
  • В приложениях. В страницах этого подпроекта допускается более свободный стиль, в них можно публиковать любые руководства, основанные в том числе на вашем личном опыте.

Более ни в каких случаях пренебрежение нейтральной точкой зрения недопустимо и, если оно ярко выражено, может даже расцениваться как нарушение. Кроме того, стоит помнить, что даже ПНТЗ не разрешает писать в статьи оскорбления, восхваления или рекламу, публиковать конфиденциальную, неподтверждённую или лживую информацию.

Заблуждения, которые могут возникнуть после прочтения этого правила Редагувати

  • Нейтральная точка зрения усложняет написание статей. Да, возможно, вам придётся потратить время на то, чтобы описать все точки зрения, но уверяем вас — не намного больше, а может даже и меньше, чем на восхваление одной или критику всех других. Кроме того, на практике не так уж и часто при написании статьи приходится так уж сильно беспокоиться о нейтральности, если вы описываете среднестатистического участника/википроект без каких-то особых достижений, нарушений или конфликтов.
  • Любая статья, в которой указаны не все точки зрения, является ненейтральной. В некоторых случаях это утверждение действительно верно, но далеко не всегда. Статья может и вполне соответствовать нейтральности, просто в ней могут быть недостаточно полно освещены все имеющиеся точки зрения по спорному вопросу. Вдобавок существуют и такие мнения, о которых упоминать и вовсе не нужно, ибо они либо незначимы, либо глупы.
  • Согласно правилу о нейтральной точке зрения в статьях нельзя писать о том, что участник занимался вандализмом, имел конфликты и так далее. Нейтральность предполагает отсутствие преобладания одной точки зрения, но в то же время она обозначает и достоверность информации. Если участник занимался вандализмом (и этот вандализм очевиден), мы так и пишем, причём подробная характеристика его вандальных правок или хронология их совершения лишней не будет. Просто потому, что это так и есть, тут не может быть речи о какой-то недостоверности или оскорбительности. Но мы не даём оценку тому, правильно ли он сделал или нет, не ругаем и не хвалим его за вандализм (но можем рассказать о том, как другие участники википроекта восприняли его действия, обязательно добавив ссылки на источники).
  • Согласно правилу о нейтральной точке зрения разделы «Характеристика» и «Текущее состояние» недопустимы в статьях, так как содержат личные оценки. Важно чётко понимать, в чём разница между личной оценкой и констатацией достоверного факта. Невозможно спорить с тем, что объём статей участника маленький, а активность википроекта высокая — это просто так и есть, и на то имеется множество источников в виде ссылок на статьи и страницы активности. Здесь не может быть альтернативных точек зрения. Невозможно отрицать, что участник неконфликтен, если у него не было ни одной спорной ситуации, или он вообще никогда ни с кем на вики не общался.

УКРАЇНСЬКА

У яких випадках нейтральна точка зору може дотримуватися не до кінця Редагувати

Шаблон:Shortcut

В деяких і вкрай виняткових випадках замість нейтральної точки зору допускається використання "'майже-нейтральної"' або "'полунейтральной точки зору"' (ПНТЗ), яка дозволяє додавати небагато матеріалів, заснованих на особистій думці, і при написанні статей трохи відходити від энциклопедичности. Це допустимо тільки в двох випадках:

  • Статтях категорій «Пристрій і технологія» і «Поняття». Але тільки в спеціально виділених для цього розділах і лише зовсім трохи відходячи від енциклопедичного стилю (а можливо, навіть і зберігаючи його). При цьому пам'ятайте, що вставляти в такі статті рекомендації або поради допустимо тільки в тому випадку, якщо вони доречні — наприклад, "доречно" написати в статті «Суспільство» як боротися з вандалами, а в статті «Конфлікт» — як вирішувати спірні ситуації (тому що ці поради "універсальні", і рівень нав'язування певної думки у них вкрай низький). Якщо ж без вашого керівництва стаття не стане менш корисною або навіть навпаки покращиться, краще відмовтеся від його додавання, і "не переповнюйте статті непотрібними порадами".
  • додатках. На сторінках цього підпроекту допускається більш вільний стиль, в них можна публікувати будь-які керівництва, засновані в тому числі на вашому особистому досвіді.

Більше ні в яких випадках нехтування нейтральною точкою зору "'неприпустимо"' і, якщо воно яскраво виражено, може навіть розцінюватися як порушення. Крім того, варто пам'ятати, що навіть ПНТЗ не дозволяє писати статті образи, вихваляння або рекламу, публікувати конфіденційну, непідтверджену або брехливу інформацію.

Помилки, які можуть виникнути після прочитання цього правила Редагувати

  • "Нейтральна точка зору ускладнює написання статей." Так, можливо, вам доведеться витратити час на те, щоб описати всі точки зору, але запевняємо вас — не набагато більше, а може навіть і менше, ніж на вихваляння однієї або критику всіх інших. Крім того, на практиці не так вже й часто при написанні статті доводиться так вже сильно турбуватися про нейтральності, якщо ви описуєте середньостатистичного учасника/википроект без якихось особливих досягнень, порушень чи конфліктів.
  • Будь-яка стаття, в якій вказані не всі точки зору, є не нейтралью. У деяких випадках це твердження дійсно вірно, але далеко не завжди. Стаття може й цілком відповідати нейтральності, просто в ній можуть бути недостатньо повно висвітлені всі наявні точки зору щодо спірного питання. До того ж існують і такі думки, про які згадувати і зовсім не потрібно, бо вони або незначимы, або дурні.
  • "Згідно з правилом про нейтральній точці зору в статтях не можна писати про те, що учасник займався вандалізмом, мав конфлікти і так далі." Нейтральність передбачає відсутність переважання однієї точки зору, але в той же час вона позначає і достовірність інформації. Якщо учасник займався вандалізмом (і цей вандалізм очевидний), ми так і пишемо", причому детальна характеристика його вандальних правок або хронологія їх вчинення зайвою не буде. Просто тому, що це так і є, тут не може бути мови про якийсь недостовірності або образливості. Але ми не даємо оцінку тому, чи правильно він зробив чи ні, "не лаємо" і "не хвалимо" його за вандалізм (але можемо розповісти про те, як "інші" учасники википроекта сприйняли його дії, обов'язково додавши посилання на джерела).
  • Згідно з правилом про нейтральній точці зору розділи «Характеристика» і «Поточний стан» неприпустимі у статтях, так як містять особисті оцінки. Важливо чітко розуміти, у чому різниця між особистою оцінкою і констатацією безсумнівного факту. Неможливо сперечатися з тим, що обсяг статей учасника маленький, а активність википроекта висока — це просто так і є, і на те є безліч джерел у вигляді посилань на статті і сторінки активності. Тут не може бути альтернативних точок зору. Неможливо заперечувати, що учасник не конфліктний, якщо у нього не було жодної спірної ситуації, або він взагалі ніколи ні з ким на вікі не спілкувався.

Виноски Редагувати



Ad blocker interference detected!


Wikia is a free-to-use site that makes money from advertising. We have a modified experience for viewers using ad blockers

Wikia is not accessible if you’ve made further modifications. Remove the custom ad blocker rule(s) and the page will load as expected.

Мережа Вікії

Випадкова вікі